Je viens de lire les 10 pages de Tristan Denéchaud (Conseiller municipal de Colmar)
J'adhère à 70% de ce qui est dit dans ce document et je salue cet effort qui consiste a nous parler dans un langage clair, dénué de langue de bois.
Il y manque juste quelques lignes sur l'action sociale non?

Bonjour,

Vous avez sans doute raison pour l'action sociale, mais nous avons volontairement choisi dans cette lettre de mettre l'accent sur les thèmes forts qui peuvent nous différencier des autres dynamiques. En effet, on aurait par exemple pu développer sur les liens intergénérationnels, sur les animations intercommunautaires, sur les crèches (que j'évoque brièvement dans le prochain Point colmarien), sur les différents types d'aides à l'insertion et sur la manière de soutenir des associations comme Espoir... il y a beaucoup de choses à dire sur le social dans notre ville! Cela dit, je reste convaincu que le premier service rendu par une Ville, à part les subventions de fonctionnement, consiste dans un système éducatif et un réseau de transports publics performants !

N'hésitez pas à lancer un sujet ici ou sur notre forum, nous en débattrons avec vous avec plaisir !

Cordialement,

T.D.

Ce qui donne un son nouveau, chez ces jeunes, c'est qu'en toute innocence, ils exposent leurs idées, sans craindre qu'elles soient copiées par les vieux routards de la politique. Ce qui est déjà le cas, en catimini, comme le relève Tristan Denéchaud.

Mais après tout, si c'est ainsi que les idées doivent faire leur chemin ?

Une chose n'est pas copiable à mon avis, et là, BLL aura toujours trois longueurs d'avance sur Gilbert Meyer, ce sont les méthodes utilisées pour s'adresser aux citoyens, les intéresser aux problèmes et rechercher les solutions, en dehors du clientélisme à courte vue en vigueur à Colmar.

Je trouve que BLL a bien du culot de s'attaquer de front à des thèses comme celles:
" ma gestion est la meilleure, car vous payez le moins d'impôts ( quid des services manquants ? ) ", ou " je défends le pouvoir d'achat avec mes vélos subventionnés et autres ( ce n'est pas le rôle d'une municipalité de distribuer l'argent des contribuables les uns aux autres ) " etc ...

En 2008, beaucoup prédisaient que BLL allait rentrer dans le rang ( " pensez donc, ils ont voté le budget "). Moi, je ne sais pas très bien où ils sont, mais je salue le travail et l'engagement, et il me plaît de les voir agir en dépit des étiquettes et voies toutes tracées. J'aimerais bien que les autres membres de l'opposition au conseil municipal nous fournissent autant à nous mettre sous la dent !

Un conseil: allez sur le blog de BLL et prenez la peine de lire !

Bonjour Contribuable, vous me faites un peu penser à ce Lucien qui sévit sur le forum Colmar des Dna.
Défendre la mairie Colmarienne et la pensée de droite risque de devenir un job a plein temps si, vous êtes la même personne..
Si ce n'est pas le cas, veuillez accepter par avance mes excuses pour ce rapprochement.

Merci pour ce soutien!
Je trouve cela encourageant!
Je suis en train de rédiger la contribution de la Commission "Eco Quartier/Cadre de vie/Urbanisme" sur la gestion des déchets.
Pour pouvoir en parler, Contribuable=Lucien=Jean-Marie Morère, président du Conseil de Quartier pourrait peut-être nous organiser une réunion du Conseil de Quartier pour l'évoquer. On attend...
Parler c'est bien, agir c'est mieux!

Cher "Contribuable",

Me concernant, que vous soyez Lucien ou qui que ce soit, cela m'est un peu égal. Lucien n'est d'ailleurs pas le seul réac de Colmar, loin s'en faut, et c'est son droit. Qu'il reste sur le blog des DNA, il y est très bien.

Vous dites qu'il est facile de déceler les objectifs (sous-entendu : cachés) de BLL, mais vous ne dites pas quels seraient selon vous ces objectifs. Tirer à boulets rouges sur une municipalité n'est pas un objectif, c'est un procédé. Et ce n'est d'ailleurs pas le nôtre. Ou alors vous n'avez jamais mis les pieds dans une ville dotée d'une vraie opposition !

Lorsque nous déplorons l'absence de services, nous précisons lesquels ; à vous de lire plus attentivement. Ce n'est pas notre genre de nous plaindre juste par plaisir. Les besoins que nous soulignons, nous les avons nous-mêmes identifiés, ou bien d'autres personnes ont attiré notre attention. Nous ne parlons pas dans le vide mais partons de constats simples en essayant de trouver des solutions viables pour tous. Dans cette démarche, droite ou gauche, majorité ou opposition, sont des clivages secondaires.

L'aide à l'acquisition d'un vélo, cher "Contribuable", n'est pas conditionnelle. Le mot "conditionnelle" renverrait selon la définition habituelle à un critère de revenus. Ce n'est pas le cas. D'ailleurs, ce n'est pas le principe de l'aide que je dénonce, mais le fait que celle-ci ait coûté près d'un million d'euros pour un résultat très mitigé. Si l'on voyait partout des vélos estampillés "Colmar", croyez-moi, je serai le premier à soutenir la majorité sur ce point, comme j'ai pu la soutenir sur de nombreuses mesures qui me paraissaient bonnes.

Les moins aisés ont avant tout besoin de transports publics! Et de vélos mis à disposition gratuitement par la Ville et entretenus à moindres frais. C'est pour cela que nous proposons d'abord d'améliorer le réseau cyclable (la sécurité ne devrait pas être négociable) et la location longue durée, moins coûteuse que la mesure actuelle et permettant un meilleur suivi. Quand nous critiquons une mesure, c'est parce que nous y avons bien réfléchi et que nous avons identifié une solution plus efficace (au vu de ce qu'elle a produit dans d'autres villes). Et nous ne critiquons pas telle ou telle personne, si ce n'est pour évoquer le mépris général affiché par G. Meyer, mais des mesures précises. Peu importe qui les propose (ou les impose).

Contrairement à ce que vous laissez entendre, soutenir une association n'est pas du tout la même chose qu'offrir des cadeaux à des particuliers, avec leur argent. Lorsque vous donnez de l'argent à une association socio-culturelle, par exemple, vous favorisez le lien social, le rapprochement entre les Colmariens. Lorsque vous donnez un chèque à une famille, vous faites des heureux, mais vous enfermez les gens dans leur individualisme et dans un certain rapport clientéliste au politique, du type "je vote pour X parce qu'il distribue de l'argent". Ce n'est pas notre conception de la démocratie, même pas pour des raisons philosophiques (bien que celles-ci soient évidentes) mais tout simplement parce que quand on mise davantage sur le collectif, on peut faire des mesures plus structurantes. Par exemple la gratuité des cantines pour les familles modestes plutôt qu'un chèque de rentrée, ou la mise à disposition gracieuse d'un local pour une crèche parentale plutôt qu'un chèque pour la naissance... und so weiter.

Comment financer les idées de BLL? C'est bien sûr une question cruciale. Mais d'une part il ne faut pas s'interdire d'avoir des idées audacieuses au motif qu'on n'a pas déjà arrêté un plan de financement complet (sinon on n'inventerait plus rien!), et d'autre part nos idées ne sont pas utopistes, ce sont en général des mesures que des villes comparables à Colmar, ou même souvent moins riches ou plus petites (Belfort, Quimper...) ont mises en place. Les pieds sur terre, la tête dans les étoiles, mon cher "contribuable", comme le disait le regretté Michel Crépeau. Mais il est clair que ce qui coûte le moins cher, à court terme, c'est de ne rien faire! A court terme... car à long terme, quand les cadres et les jeunes couples partent ou ne viennent plus car l'attractivité s'effrite, les rentrées fiscales se rabougrissent et tout le monde y perd.

Vos "jeunes qui ne paient pas d'impôts" me font sourire... C'est sûr que quand on a 18 ans et aucun revenu, ce serait un peu tordu de devoir payer l'IRPP. Mais pensez-vous que les jeunes sont exemptés de la TVA? Savez-vous aussi que la majorité des jeunes paient la taxe d'habitation, parfois même sans disposer de vrais revenus? Allez voir un peu dans la restauration, dans les boîtes de transports & logistique, dans les usines, si les jeunes glandent et ne paient pas d'impôts! Sans les 18-30 ans le pays ne tournerait plus. C'est une réalité. Et quand bien même quelqu'un ne paierait pas d'impôts locaux, cela ne l'empêcherait pas d'être conscient du coût d'une mesure, d'autant plus que pour beaucoup de jeunes, un euro est un euro ! (pas comme pour quelqu'un qui en gagne 10.000 par mois).

Enfin, puisque vous évoquez mon collègue F. Brunner, sachez qu'à BLL nous avons une certaine cohérence, mais nous n'en avons pas moins chacun des sensibilités, âges, origines, appartenances politiques, activités ou métiers différents, et que nous ne sommes pas une espèce de secte dans laquelle tout le monde pense la même chose ou s'interdit de parler une fois que le chef a parlé (ce genre de méthode existe à Colmar, mais c'est une survivance des années 1960). Sur des questions nationales nous avons des avis assez variés, mais c'est Colmar et sa région qui nous rassemblent. Ce qui rend bien fastidieuse toute tentative de nous classer, et c'est très bien comme cela. Comme je le disais pendant la campagne, nous sommes "centristes par le jeu des équilibres".

Bonne semaine à vous et à tout le monde ici,

T.D.

M. Denéchaud, bonsoir,

ne trouvez-vous pas que désigner quelqu'un qui ne partage pas forcément et en tout votre avis de réac comme vous le faites ci-avant :

" ... que vous soyez Lucien ou qui que ce soit, cela m'est un peu égal. Lucien n'est d'ailleurs pas [b]le seul réac de Colmar[/b], "

n'est non seulement facile, mais aussi un tantinet sectaire... mais passons.

Il est quand même surprenant de lire que vous êtes de ceux qui pensent que :

" Mais d'une part il ne faut pas s'interdire d'avoir des idées audacieuses au motif qu'on n'a pas déjà arrêté [u] un plan de financement complet [/u](sinon on n'inventerait plus rien!), "

dénote une approximation de la bonne gestion des deniers publics, qui n'existe pas et jamais dans l'entreprise privée ne pouvant se permettre de se lancer dans des projets sans être au moins certaine d'équilibrer son financement et aussi son fonctionnement par une exploitation avisée et prudente. En cas d'échec ou de mauvaise estimation, l'entreprise privée ne peut faire appel à l'Etat pour combler ses déficits contrairement aux collectivités locales... Nuance, importante voire vitale. Et en prime déterminante pour celui qui dans tous les cas de figure en est par définition le financeur : le contribuable...

Pourquoi toujours vouloir créer ?

Tiens, le contribuable est de retour!

"En cas d'échec ou de mauvaise estimation, l'entreprise privée ne peut faire appel à l'Etat pour combler ses déficits contrairement aux collectivités locales... "

... pour être plus pragmatique, et plus terre à terre, dois je comprendre qu'avec ce raisonnement de fonctionnement , la passerelle vélo Colmar-Nord (au dessus de la voie de chemin de fer) et l'agrandissement du musée Unterlinden ont enfin trouvé un financeur????? ;o)

J'aime bien, sinon, ce raisonnement qui consiste à se focaliser avant tout sur les peurs créées par la nouveauté plutôt que sur la nouveauté en elle même, et ce qu'elle peut apporter de bénéfique.... même mon chat, qui n'aime pas trop la changement, finit par accpeter la nouveauté! A méditer!

Ce qui est quand même marrant, comme le relèvent plus haut les jacky et ronchon, c'est que les idées de ces jeunes ne doivent pas forcément être si couteuses que çà puisque plus d'une d'elles sont déjà progressivement étudiées et reprises. Il suffit d'écouter les différents CM pour réaliser que l'idée a fait son chemin,... 6 mois après la première proposition, avec "personnalisation" majoritaire évidemment!

Et de dire ensuite publiquement que Tristan n'est visiblement bon qu'à proposer des "détails", des broutilles....

Encore une analogie avec mon chat: il n'aime pas le changement, bien qu'il finisse par s'y faire, mais surtout préfère que le changement vienne de lui.... une fois qu'on lui a proposé!

Bonne continuation et bon courage pour la suite, les BLL.

" l'entreprise privée ne pouvant se permettre de se lancer dans des projets sans être au moins certaine d'équilibrer son financement et aussi son fonctionnement par une exploitation avisée et prudente"... heureusement que Colmar n'est pas une entreprise privée. Vous feriez, cela dit, Contribuable, un excellent conseiller de Monsieur Gilbert Meyer.

Pas mal l'analogie avec le chat... c'est un peu ça en effet.. sauf que le chat est un mignon petit félin qui sait aussi apprécier la douceur de temps en temps ! ..
Merci pour les encouragements en tout cas, et pour l'analyse qui résume bien la situation ! ;-)

Ah sacré Contribuable qui défend Lucien.. je n'en attendais pas moins de lui! Pourtant, "réactionnaire", pour moi ce n'est pas péjoratif, c'est un courant d'idées tendant à ce que les choses restent comme elles sont, ou regrettant leur état passé, le "bon vieux temps" où les gens avaient du respect, du civisme... Chacun ses opinions, et je les respecte. Je ne pense justement pas être sectaire... en tout cas moins que quelqu'un qui prétend que la gauche, par nature, gaspille les fonds publics!

Comme l'a laissé entendre Loïc, heureusement que les collectivités n'ont pas le même but que les entreprises ! Une collectivité qui fait des excédents c'est une collectivité mal gérée (car les fonds dont elle dispose sont sous-investis : mauvaise programmation ou mauvais taux de réalisation... ou impôts trop élevés par rapport aux besoins), et si le but d'une entreprise était uniquement le bien-être de ses salariés et de ses clients, ça se saurait !

Cela dit, dans une entreprise comme dans une collectivité (leur but est différent mais leur fonctionnement respectif et beaucoup plus proche qu'il ne le pense), cela fonctionne par étapes :
1/ On part d'abord des [b]idées[/b], qui émergent souvent de brainstormings collectifs et d'observations sur le terrain dans d'autres villes (pas du grand esprit d'un homme seul dans son bureau),
2/ Ensuite on teste leur [b]faisabilité[/b], par une étude précise et en s'inspirant de ce qui s'est fait ailleurs (le cas échéant)
3/ À partir des données financières de l'étude (coûts estimés) on élabore un [b]plan de financement[/b] précis en recettes, en allant à la pêche aux sponsors (à condition de ne pas être fâché avec tout le monde),
4/ Puis, si l'étude est concluante et les financements garantis, on parvient au projet et à sa [b]mise en oeuvre[/b]..
5/ ... et enfin à son [b]évaluation[/b].

Ce fonctionnement en "entonnoir", c'est la base de tout projet . Venir nous reprocher de ne pas avoir tout chiffré en détail et préparé le financement de nos *idées* noir sur blanc témoigne d'une certaine confusion. Cela ne nous empêche pas d'avoir une solide idée de ce que coûtent nos projets; bien souvent, ils ne coûtent rien, d'ailleurs, c'est surtout une question d'organisation et d'implication personnelle. S'ils ont un coût, comme cela a été dit, le plus simple est de voir comment ils ont été appliqués ailleurs, parfois depuis des décennies : lorsque une politique est déjà appliquée dans une ville comme Sélestat ou Belfort, elle est en principe accessible à la ville mieux dotée financièrement qu'est Colmar, à condition de bien la préparer en l'adaptant au terrain colmarien et de revenir sur certains gaspillages actuels. Il ne faut pas être sorti de St-Cyr pour comprendre cela, et vouloir bloquer toutes les énergies en brandissant l'argument des finances est la meilleurs manière de ne jamais faire émerger d'idées, et donc de ne jamais déboucher sur des projets viables via l'entonnoir exposé précédemment. Et on continuera de tourner en rond en se complaisant dans l'autosatisfaction...

Juste une précision pour terminer : les collectivités ne sont pas abondées à gogo par l'Etat, leurs dotations sont [u]indexées[/u] en fonction notamment de leur population, quelles que soient leurs dépenses. Ce qui les oblige, n'ayant pas le droit de voter un budget en déficit, à gérer les affaires bien plus rigoureusement qu'on ne le fait à Paris, qui ne doit des comptes qu'à Bruxelles (et s'en plaint constamment).

En résumé : pour montrer que nous sommes seulement des affreux jojos ne pensant qu'à dépenser l'argent honnêtement gagné par les contribuables, je pense que c'est raté ! Et que ceux qui prétendent cela car ils ne trouvent plus que cet argument pour nous critiquer s'enfoncent dans la mauvaise foi.

Très cordialement,

T.D.

Bonjour "Contribuable",

Je vous rejoins sur l'idée que la gauche dans le passé a [i]peut-être[/i] été davantage clientéliste que la droite, mais ce vieux schéma est aujourd'hui dépassé, autant que celui de la gauche jacobine et de la droite décentralisatrice. Un certain nombre de responsables politiques de gauche ont mené ou mènent des politiques clientélistes, et un certain nombre de politiques de droite l'ont fait ou le font. Cela peut passer par l'embauche excessive de fonctionnaires, mais il y a plein de manières différentes "d'arroser" les associations, les entreprises, etc., et de se faire des électeurs redevables, d'autant plus que leur subvention ou leur poste est précaire. En tout cas, la droite vertueuse et la gauche qui dépense sans compter, la pratique a démontré depuis au moins 20 ans que ce schéma était obsolète! Vous pourrez le dire à J.-M. Morère...

Si cela peut vous rassurer, les collectivités qui dépensent n'importe comment sont rares... cela ne dure pas, les élections sont là pour arrêter les dégâts, car les électeurs ne sont pas des abrutis... s'ils votent à gauche dans toutes les régions ou presque et dans les 2/3 des départements et des grandes villes, c'est que la gauche n'est sans doute pas si mauvaise. Les collectivités de gauche ne sont pas plus mal gérées. Preuve en est que même les magazines de droite, qui se font un plaisir de taper sur les gaspillages des collectivités, ont beaucoup de mal à viser celles de gauche en particulier, plus que celles de droite... Souhaitez-vous peut-être que nous parlions du domaine viticole de la Ville de Colmar?...

Il est clair que beaucoup de projets sont mal estimés et qu'il faut des rallonges.. mais cela arrive dans toutes les collectivités, y compris dans notre ville. Tout comme cela arrive dans les entreprises. Après, bien sûr, il faut être plus vigilant sur l'argent du contribuable car il s'agit de prélévements obligatoires, mais vous savez, l'argent que les banques balancent dans des placements douteux vient aussi de notre poche... via des prélèvements quasi-obligatoires, car qui peut aujourd'hui avoir une vie normale sans recourir à une banque? Idem pour les assurances, et tout un tas d'entreprises de services dont on ne peut plus se passer... mais pour beaucoup de grands patrons, qui financent les magazines dont je parlais, il est plus facile de voir la paille dans l'oeil du voisin que la poutre dans le sien !

J'ai parlé de collectivité qui ferait des excédents. Pas d'une collectivité en équilibre. il va de soi qu'atteindre l'équilibre sans recourir à l'emprunt (ou de manière limitée) est l'idéal.

Vous en doutez, mais je vous assure que de nombreux projets ont un coût nul ou proche de zéro. Même de nos jours, il existe encore beaucoup de choses qui sont gratuites : le bénévolat existe encore, et il ne s'est même jamais aussi bien porté (en témoigne la pratique associative), et l'intelligence est aussi une matière première certes peu abondante mais gratuite.
Ce que je veux dire, c'est qu'en repensant la manière dont on fait un certain nombre de choses, on peut faire de réelles économies, et les réinvestir ailleurs. L'exemple de la refonte du plan de bus à Colmar, que j'avais proposée il y a deux ans, le montre bien: pour un coût identique, on double la fréquence de l'axe Europe-Gare-Théâtre-Horbourg, en y gagnant en visiblité. Quand on met en place un pédibus pour la desserte d'une école, cela ne coûte rien d'autre qu'un peu de bénévolat qui finalement fait gagner du temps à tout le monde. Quand, au lieu de faire 4 fêtes communautaires, on organise une grande rencontre intercommunautaire, vous avez une plus-value en qualité et en lien social, tout en obtenant même des économies d'échelle, que vous pouvez réemployer ailleurs. En couvrant correctement une salle au lieu de la bâcher, cela coûte plus cher au départ, mais en pouvant l'utiliser toute l'année, on la rentabilise 3 fois plus vite en la louant 12 mois par an au lieu de 4... et ainsi de suite ! Ensuite il y a des projets qui coûtent, comme je le disais tout est une question de bilan coûts/avantages. Inutile de me répondre point par point, ce ne sont que des exemples...

Bien sûr, ce qui est vérité ailleurs ne l'est pas forcément chez nous : d'où la nécessite d'avoir une démarche d'évaluation préalable et d'adaptation à notre terrain. Mais par exemple Sélestat ou Belfort - j'évite soigneusement Fribourg et Bâle pour ne pas avoir la remarque classique en retour - ont tout de même des conditions proches des nôtres, ou moins favorables.

Attirer notre attention sur la réalité est louable, je vous en remercie et me tiens à votre disposition en discuter plus en détail (M. Morère pourra vous donner mon mail). Attirer celle des autres sur nous en nous dénigrant sans vraiment nous connaître est une autre affaire.

Au même monde? Faites-vous partie d'une espèce d'élite éclairée?... Toujours est-il que nous appartenons à la même cité, et sommes aussi préoccupés l'un que l'autre par son avenir, je pense. Et surtout par le but de la politique municipale : le bien-être de nos concitoyens. La bonne gestion financière est un moyen, une condition même, d'y parvenir en évitant de les taxer pour rien, mais pas un but en soi (en revanche c'est un des buts d'un DGS et le but essentiel d'un directeur financier: chacun sa mission).

Cordialement,

T.D.

Précision sur l'intelligence matière première précieuse mais gratuite : la vraie intelligence, en politique, ne peut être que [b]collective[/b] ! À bon entendeur... ;-)

M. Denéchaud,

En préambule, je relève que ce M. Morère (que vous citez souvent) doit d'une certaine manière vous importuner sérieusement pour que vous me demandiez de lui faire part de vos commentaires...

Ne serait-il pas assez adulte pour consulter de sa propre initiative ce blog... sans avoir besoin de mon entremise ? Et ce d'autant qu'il s'y est déjà exprimé... ce qui nous proiuve qu'il le connaît.

Mais l'important n'est pas là...

Je ne m'étendrai pas outre mesure sur vos propos, mais je souhaite néanmoins vous faire remarquer que votre :

" [i]bien sûr, il faut être plus vigilant sur l'argent du contribuable car il s'agit de prélévements obligatoires, mais vous savez, l'argent que les banques balancent dans des placements douteux vient aussi de notre poche... via des prélèvements quasi-obligatoires, car qui peut aujourd'hui avoir une vie normale sans recourir à une banque? [/i]

est erroné, car les placements financiers réalisés par certains épargnants et/ou investisseurs sont volontaires et libres alors que les prélèvements sont eux obligatoires... Nuance, mais de taille... Non ?

Quant au bénévolat, même s'il existe encore de nos jours dans certaines associations, il devient de plus en plus rare et dans la réalité des faits, est souvent soit compensé par des avantages en nature, ou des défraiements de toutes natures... ne serait-ce qu'au niveau des déplacements par exemple.

Et sans en rien prétendre faire partie d'une élite éclairée, il n'en demeure pas moins vrai que, même vivant dans la même cité, avec certaines préoccupations communes quant à son avenir, je reste partisan de l'attitude responsable qui veut qu'avant d'investir le moindre euro, on ait bien réfléchi, et surtout calculé avec la plus grande précision possible, quel serait l'impact financier et donc fiscal de tout projet... surtout en cas d'échec partiel ou pire encore total.

Personne ici n'a prétendu que le seul équilibre financier d'un projet était la condition incontournable à toute étude... Mais cet équilibre financier est et reste indispensable tant vis à vis des financeurs (les contribuables) que de la communauté au sens large du terme...

L'argent est et reste le nerf de la guerre. Sans argent point de salut...

Quant à l'intelligence collective que vous invoquez, en politique, il me semble qu'elle est d'abord le résultat d'une intelligence individuelle, qui engage son propriétaire à envisager de rassembler au mieux des intérêts de la communauté, des compétences diverses et variées, mais toujours réalistes. faute de se réveiller avec une sacrée gueule de bois...

Entreprendre et faire oui, mais jamais n'importe comment.

Bonne journée.

[b][i][/i][/b]Quant au bénévolat, même s'il existe encore de nos jours dans certaines associations, il devient de plus en plus rare et dans la réalité des faits, est souvent soit compensé par des avantages en nature, ou des défraiements de toutes natures... ne serait-ce qu'au niveau des déplacements par exemple.

Ca, ça sent le vécu!!!!
Merci pour les bénévoles (dont je fait partie) qui aident sans rien attendre en retour... et surtout merci pour cette généralisation... elle doit sûrement émaner d'un expert en bénévolat.

Pour le reste, Tristan, si avec çà tu n'as toujours pas compris que tu ne peux et ne sais proposer que des détails... laisse les grands faire ce qu'ils ont à faire!

Bonne continuation.

Contribuable,

M. Morère ne me dérange aucunement, ce n'est pas ce qui me conduit à le citer [i]deux[/i] fois. C'est juste que vos idées ressemblent tellement aux siennes que je suis sûr que vous auriez plaisir à débattre avec lui. ;-) Enfin à mon avis vous feriez mieux de ne pas relever, plutôt que d'enfoncer le clou : les adresses IP savent être très bavardes.

Oui Kengala en effet c'est une vision d'un monde ou tout est matériel, où tout se paie... alors que tant de gens se dépensent sans compter, eux, pour une association ou même simplement pour un ami, un voisin, un parent... Il est de bon ton de dire que le bénévolat se perd (normal puisque les jeunes sont tous égoïstes contrairement aux générations d'avant qui elles se sont illustrées par leur altruisme), mais la réalité (statistiques des fédérations associatives) montre qu'il se maintient, voire se développe. Bien sûr on a toujours besoin de davantage de bénévoles, et le bénévolat gagnerait à être encouragé, par exemple en facilitant l'accès aux transports en commun... mais les frais de déplacements, sur Colmar "intra-muros", sont très modestes et sont la plupart du temps pris en charge par les gens.

Oui je laisse tomber du moins sur ce blog, j'ai mieux à faire et de toute façon face à des généralités on ne peut qu'être d'accord...

Bonne fin de journée,

T.D.

Cher M. Morère,

Décidément, derrière vos réponses politicardes, qui montrent bien que vous n'avez plus rien à opposer sur le fond, vous êtes bien vulnérable... Sachez que ni moi ni les administrateurs de ce site (à ma connaissance) n'ont fait de quelconque recherche. Je bluffais, et cela a parfaitement fonctionné. Cela dit dans beaucoup de blogs les IP sont affichées (pour les administrateurs voire pour les utilisateurs) sans même qu'on ait besoin de faire de recherche; lorsque 2 contributeurs sont identiques, cela saute donc aux yeux. Cela est conçu pour éviter différentes pratiques malhonnêtes : trolls, multi-pseudos, etc.

Ainsi, vos exagérations totalement déplacées ne me concernent pas du tout.
Il est presque comique que vous veniez parler d'état d'esprit subversif et de déontologie alors que c'est vous qui depuis des mois enquiquinez tout le monde avec vos pseudos multiples, en ne respectant pas [i]l'éthique[/i] des blogs. Il ne s'agit pas d'idées différentes - cela ne me dérange pas - mais de manque de savoir vivre. Tout comme vous je suis attaché à l'ordre (et donc pas spécialement subversif), mais aussi à la [b]transparence[/b]. Et puis, franchement, j'ai autre chose à faire que des recherches sur votre identité... tout le monde sait très bien qui vous êtes. Vous n'auriez pas cherché à jouer le malin en prenant tous les utilisateurs de ce blog pour des imbéciles, vous ne m'auriez pas trouvé. Maintenant vous êtes vexé, pris à votre propre jeu, je le comprends et je ne vous en veux pas, je ne vous tiendrai donc pas rigueur de vos comparaisons insultantes.

Cela étant fait, nous pouvons parler sérieusement. Je suis à votre entière disposition.

Cordialement,

T.D.

M. Denéchaud,

Tiens donc, vous bluffiez ?? Eh bien alors disons que moi aussi...

Qui je suis ? humblement, rien que moi même et c'est déjà pas mal... Contrairement à d'autres qui ont besoin pour exsiter d'aligner des titres, des fonctions ou autres artifices du genre...

Je n'ai rien à prouver... et ne suis en rien en recherche de reconnaissance sociale ou autre... ce qui me permet justement de m'exprimer librement... Même au risque de déranger...

"Pris à mon propre jeu..." Mais mon "Cher", détrompez vous...Ni vous i un autre ne pourront me prendre à quoi que ce soit...

Et lorsque' vous écrivez, par excès de confiance, comme vous le faites :

" depuis des mois enquiquinez tout le monde avec vos pseudos multiples, "depuis des mois enquiquinez tout le monde avec vos pseudos multiples, ..."

permettez-moi simplement de vous faire remarquer que d'une vous êtes une fois encore dans des déductions personnelles qui n'engagent que vous, et qu'ensuite, si les réactions de blogueurs prenant le contre-pied de vos affirmations vous dérangent à un tel point, il ne vous reste plus qu'à vous poser les bonnes questions au lieu de transférer vos responsabilités sur le dos d'autrui.

Quant au savoir-vivre, je me demande ce qui non seulement vous autorise à juger le mien, mais surtout en vertu de quel savoir-vivre étalon vous vous permettez de porter un quelconque jugement...

Et pour terminer, que vous me teniez rigueur ou non de ce que vous appelez des "comparaisons insultantes" est votre problème et ne sera jamais et en rien le mien...

Vous voyez, j'espère, ce que je souahite exprimer par là....

Bonne journée.

M. Morère,

Que l'on me contredise ne me dérange pas, bien au contraire! C'est le principe de la politique et c'est également celui de ces blogs. J'ai donc répondu avec plaisir à toutes vos remarques, parfois enrichissantes. Ne mélangeons pas tout.
Vous avez raison pour le savoir-vivre, j'ai traité votre copain Lucien de réac, vous me traitez de stalinoïde, restons en là et revenons au fond si vous le voulez bien. A moins que nous n'ayons plus grand chose à ajouter ni l'un ni l'autre, après avoir peut-être tout dit. Nous aurons bien l'occasion de discuter ultérieurement sur un autre fil...

Cordialement,

T.D.

Noyer le poisson dans des considérations oiseuses et filandeuses, voilà ce qu'il y a de commun entre " Contribuable " et " Lucien " sur le blog des DNA. Le style, c'est l'homme, disait je ne sais plus qui ( Contribuable le sait certainement ).

Pitié pour nous, et revenons à des faits ou des idées, intéressantes, si possible, comme le sont souvent celles de BLL; faisons porter les débats là-dessus, de préférence.

Le Ronchon,

Comme nous débattons sur un forum en toute liberté d'expression, il me semble qu'en ayant une approche moins pessimiste et critique des propos des uns et des autres, vous gagneriez à voir la vie sous un angle plus positif et qui sait peut-être à vous rebaptiser "Le Joyeux" ou l' "Heureux" plutôt que "le Ronchon", qui me semble pour le moins réducteur et nettement plus positif, non ??

Quant à ce que vous désignez sous considérations "oiseuses et filandeuses (?)" permettez-moi de vous faire remarquer que d'une, personne ne vous oblige à me lire, et que de deux, vous n'étiez pas invité dans notre échange épistolaire... Donc...

Pour ce qui est de BLL et de ses idées, les Colmariens sauront mieux que quiconque en apprécier l'intérêt, l'utilité et sûrement aussi le réalisme... sans même en évoquer plus avant le financement...

Bonne continuation...

Qu'est-ce que je disais, pour ce qui est d'être oiseux ...

@ J2M:
[i]Filandreux[/i] (Larousse) :
(figuratif) [i]enchevêtré, confus et long. Explications filandreuses.[/i]

J'ose espérer que vous aurez rectifié la petite coquille du "Ronchon"... car si l'on commence à relever chaque faute de frappe on n'a pas fini ! Enfin, chacun ses combats...

Aux autres:
Puisque tout le monde ici a envie de parler de fond, je vous propose de discuter sur notre forum de notre position sur les conseils de quartier.. à moins que le modérateur souhaite en faire ici un fil spécifique...

http://bougeons.les-forums.com/topic/20/democratie-locale-conseils-de-quartier/

Bonne journée!

Tristan.

M. Morère,

'Le Ronchon' ne s'adressait pas spécifiquement à vous puisqu'il ne vous avait pas mentionné en en-tête, comme je le fais ici par exemple. Il ne mentionnait même pas votre vrai nom. Et nous sommes sur des espaces de discussion partagée. Je me suis donc permis de répondre, sans votre bienveillante autorisation.

Il ne m'a pas échappé qu'il avait écrit "filandeuses", sinon je n'aurais pas parlé de sa "petite coquille"... Soyons un peu logiques. Tout le monde fait des fautes de frappe, j'en fais aussi. Cela n'a rien à voir avec la courtoisie. Enfin, comme je le disais, chacun défend les causes qu'il veut !
.
OK pour les Conseils de quartier, je comprends votre position tout à fait légitime. Il me tient également à coeur de séparer les discussions ici de nos fonctions respectives.

Bon week-end à vous également,

T.D.

Rectification: je voulais écrire " filandreuses " dans le message du 18 mars. Le sens est celui donné par TD. Pour le reste, je m'en tiens au message mentionné ci-dessus.
Et j'irai faire un tour sur le blog de BLL.

Mr MORERE ;alors que pensez vous du charisme de Mr MEYER et de son candidat ?Pas très brillant comme résultat local ?

"Mac",

Avant de répondre à votre première interrogation concernant le "charisme" de certains de nos élus, j'avoue avoir hésité car j'ai par politessse et courtoisie, pour principe, lorsque je m'adresse nominativement à quelqu'un(e) de m'identifier clairement.

Votre seconde question restera donc sans réponse de ma part, car je ne vois pas en quoi je devrais y répondre... Et ce d'autant moins qu'elle relève, une fois encore, d'une volonté clairement affichée de polémiquer...

Bonne journée.

Mais bien sûr ,Mr Morère; c'est tellement plus facile comme çà!

"Mac", bonjour,

Mais ne m'accusez donc pas de vous opposer la facilité...

Ayez le courage et l'honnêteté de vous identifier... N'ayez crainte, je ne mords pas et ne suis pas atteint d'une quelconque maladie contagieuse...

Allez, du courage...